作者:晓宇

　　现实具有可能，于是需要开始，这是挑战美元霸权并为建立一个合理的全球金融秩序所遵循的话语。当“货币战争”的口水弥漫于全球历史性的金融迷茫之时，G20正作为一种新型想象共同体登上世界舞台，在一片孤城万仞山的全球经济低迷中，伦敦金融峰会似乎是一个想象中的美好新世界的开始。

　　美元真正的霸权，其实是伴随着全球自由贸易体系的确立而确立的。上世纪80年代以来，位于华盛顿的三大机构——国际货币基金组织、世界银行和美国财政部，向全球推广“华盛顿共识”——国家干预最小化的新自由主义经济政策，造就了全球自由贸易与全球市场的兴起，强化了美元在世界经济中的核心货币地位。哪里有霸权，哪里就萌动着构建合理新秩序的冲动，这不仅仅是新兴经济体的梦想:此波金融危机以美国次贷危机为肇源爆发之后，在去年G20华盛顿峰会前夕，欧盟即踩在发展中国家肩膀之上，向美国夺权，要重组并主导国际经济秩序，但在国际货币基金组织的援助基金捉襟见肘之时，他们却又将眼睛盯在“拥有庞大外汇储备”的中国身上。由此不难看出，全球金融危机的爆发与反省，离结束少数国家垄断全球经济事务决策权的公正合理的国际经济新秩序仍有足够远的距离。

　　G20召开前夕，中国央行行长周小川近日发表《关于改革国际货币体系的思考》一文，提出“创造一种与主权国家脱钩、并能保持币值长期稳定的国际储备货币，从而避免主权信用货币作为储备货币的内在缺陷，是国际货币体系改革的理想目标”，引发重大关注。

　　美元地位的确定，是美国政治、经济信用的过程，甚至还有其军事实力的作用，创建一个国际货币远非一夕之功，实施“超主权货币”的技术与政治难度远未到振臂一呼足以撼动之时，我们也难以对G20这一想象中的共同体寄予如此的厚望。周小川此论，恐怕更多的现实指向是国际货币基金组织和世界银行的决策权的重新分配，以使发展中国家拥有足够的参与权和表决权。周小川此论，也许并非意味着国际金融和货币体系洗牌在即，而只是意味着对全球秩序中经济不平等的反思，以及新的可能的提供，其对美元霸权的挑战显然要强于对新的国际储备货币的期待。

　　早在3月13日今年两会闭幕的记者招待会上，温家宝总理回答《华尔街日报》记者提问时，明确表示对“把巨额资金借给美国”的担心，同时也提到了对国际货币基金组织增资问题的看法。温家宝发出“温和责备”，即有美国媒体认为，中国“展露肌肉”，表明北京与华盛顿的谈判本钱愈来愈多，相当于对美发出“经济威胁”。周小川此时此论，显然并不为着催生新兴经济体去发现货币新大陆的梦想，更多的是与温家宝的“温和责备”一脉相承。因之，美国诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨在与周小川“所见略同”时亦表示:“在世界上美元外汇储备最多的中国公开批评以美元为中心的国际货币体系，并提议构筑新的货币体系，这一点谁也没有想到。”周小川“结束美元时代”的提议当然不是恐吓，在昭示一种可能的同时，这是对前不久美联储“大开印钞机”之“强盗行径”的强烈质疑，是对美元信用以及其支撑的美元霸权的强烈质疑——这一不合理的现实，并不是不可以改变的。

　　不可否认，由美元主导的世界货币体系朝着SDR(国际货币基金组织的特别提款权)的任何一点转变都将对汇市产生直接而重大的影响，美元也许“在很长时间内仍将是全球储备货币”，但挑战美元霸权，尽可能批判这一霸权产生的经济不平等，并让美国清楚地认识美元霸权并非理所当然，也是一个应当在全球化中完成的过程。