中新网3月17日电台湾《中国时报》17日刊出美国著名经济学家保罗·克鲁曼的文章认为，欧洲当前的威胁来自不同方向，就是这块大陆未能有效回应金融危机，在财政和货币政策方面都做得不够。欧洲在危机时刻，就结构来看会变得相当脆弱。欧洲衰退的严重程度不下于美国，但它对抗衰退的作为远不如美国。

　　文章摘录如下:

　　我很关切欧洲。事实上我关心整个世界，在全球经济风暴下，没有一个地方是安全的避风港。但我担忧欧洲情势，更甚于美国。

　　我可没打算重弹美国抱怨欧洲的老调，好比那里的税赋太高，社会福利太过慷慨。大福利国家并非造成欧洲当前危机的因素，事实上，它们舒缓了危机，这点容我待会儿解释。

　　欧洲当前的威胁，来自不同方向，就是这块大陆未能有效回应金融危机。欧洲在财政和货币政策方面都做得不够。欧洲衰退的严重程度不下于美国，但它对抗衰退的作为远不如美国。

　　在财政方面，欧洲和美国对照鲜明。许多经济学家认为，奥巴马政府的振兴计划规模太小，但美国的行动要比欧洲的强得多。

　　货币政策的对比同样鲜明。欧洲央行远不如美联储积极，它降息缓慢(去年七月甚至升息)，且不愿采取强大措施为信贷市场解冻。

　　欧洲唯一管用的，正是它最受批评的作为，即福利国家的规模和慷慨。这减轻了经济衰退带来的冲击。

　　这些措施很重要。保障健保和丰厚的失业救济，至少到目前确保欧洲不像美国有那么多人受苦受难，而这些计划也有助于在衰退期间支撑消费支出。

　　不过这种“自动稳定装置”不能取代积极的行动。欧洲为何缺乏行动？部分原因是差劲的领导。欧洲的银行官员全然不了解危机的深度，对现况似乎仍相当满意。而德国财长无知的谩骂，在美国只有共和党人能与之媲美。

　　但还有更深层问题:欧洲经济和货币的整合远远超前其政治整合。欧洲许多国家经济密切的程度犹如美国许多州那样，且欧洲大部分国家拥有共同的货币。但欧洲缺乏泛欧陆机构来处理泛欧陆的危机。

　　这是欧洲缺乏财政措施的主要原因:没有一个政府能为整个欧洲的经济扛起责任。欧洲只有各个国家的政府，它们都不愿大量举债来资助一项会让其它国家选民获益的振兴计划。

　　您也许认为货币政策会比较有效。毕竟，没有欧洲政府，总有个欧洲央行。但欧洲央行不像美联储那样敢做敢为，因为它并非由单一国家政府所支持。美国政府能分摊美联储的风险，愿意承担美联储将信贷市场解冻带来的后果。欧洲央行却必须向十六个时常吵架的政府负责，不能得到同样程度的支持。

　　换言之，欧洲在危机时刻，就结构来看会变得相当脆弱。

　　最大的问题是，几年前在赚钱容易环境下繁荣发展的那些欧洲经济体，尤其是西班牙，会遭遇什么状况？过去十年大部分时间，西班牙是欧洲的佛罗里达，其经济因大量房市炒作而欣欣向荣。如今西班牙遭逢和佛州一样的房市泡沫化，它需要新的收入和就业来源，取代建筑业失去的工作机会。

　　过去，西班牙可借由货币贬值改善其竞争力，但现在它使用欧元，眼前唯一可行的似乎是削减薪资，但整个欧洲的经济极可能陷入萧条，未来几年势将迈入通货紧缩，降低薪资带来的痛苦难以想象。

　　所有这些是否意味欧洲不应密切整合？尤其，是否意味创立欧元是个错误？也许。但只要欧洲的政界人士开始展现更多的领导能力，欧洲仍可以证明这些质疑者不对。但他们会吗？